Online Tržište

Većina vjeruje da su Google-ovi rezultati pretraživanja proizvod isključivo računalnih algoritama, međutim, malo poznata skupina ljudi koji rade od kuće igra veoma veliku ulogu u ovom čitavom procesu. Način rada ove skupine ljudi koja manuelno ocjenjuje sajtove predstavljalo je misteriju, ali sada je u javnost isplivala kopija Google-ovih smjernica namjenjenih ovoj skupini ocjenjivača sajtova.

U ovom priručniku od 160 stranica Google daje detaljne savjete ocjenjivačima o tome kako rangirati rezultate pretraživanja na temolju raznih mjerenja kao što su: kvaliteta, relevantnot i spam. Ocjenjivačima je savjetovano da relevantnost ocjenjuju na temelju "Bitnosti", "Korisnosti", "Relevantnosti", “Površnoj Relevantnosti ","Beskorisnosti " ili "Nemogućnosti Ocjenjivanja".

Ocjenjivači spam ocjenjuju sa: "Nije Spam", "Možda spam", "Spam", "Porno" i "Zlonamjerno".

Googleov priručnik, između ostalog, obavještava ocjenjivaÄŤa o tome na rang rezultate pretraživanja na temelju raznih mjerenja: kvaliteta, relevantnosti i spamminess. Traži ocjenjivači će suditi rezultate za različite upite i izabrati iz bilo kojeg broja razreda – takvi odgovora su: "Nije Spam", "Možda spam", "Porno", "Off-Topic", "Unratable", "Vital" i drugi.

Google od ocjenjivača traži da razmotre i korisničku namjeru (npr. Mountain Lion: Mac OS X ili stvarni predator?), ne ocjenjuju Web sajtove sa nevažećim sigurnosnim certifikatima i izbjegavaju da ocjenjuju sajtove koji nisu ažuriranji duže od četiri mjeseca.

Skupina Google-ovi ocjenjivača također mora donositi odluke i o pornografskom materijalu. Oni moraju donositi odluke o tome što je namjera osobe koja radi pretraživanje na osnovu nekih ključnih riječi. Ako pretraživač koristi neke ključne reči koje se mogu smatrati relevantnim za pornografske stranice ali kojima namjera nije pornografija onda ocjenjivači ne treba da je ocjene kao "Porno".

Molimo vas, nemojte dodijeliti porno zastave sajtovima koji to nisu. Ako odredišna stranica nije porno, onda ne treba biti označena kao da jeste,

navodi se u Google-ovom priručniku za ocjenjivače.

Ono što je možda najkontroverznije jeste to što Google od svojih “ljudskih” ocjenjivača traži jeste da donose zaključke o ugledu Web sajta. Na primjer, Google-ova pitanja za ocjenjivače su:

Kakav ugled Web sajt ima?

• negativan ili zlonamjeran
• mix
• pozitivan ili OK
• nedovoljno informacija

Uz ovo ide popratno objašnjenje Google-a:

Istraživanje ugleda (reputacije) u Page Quality (kvaliteti stranice) u je vrlo važno. Pozitivan reputacija na osnovu konsenzusa stručnjaka često je ono što razlikuje najkvalitetniju stranicu od kvalitete stranice. Negativnu reputaciju ne treba zanemariti, i u tim slučajevima Page Quality treba ocijeniti sa “Niska” ili “Najniža".

To je sporno iz nekoliko razloga. Web nije pouzdan sustav povratnih informacija, anonimne pritužbi je mnogo a ne moraju uopće biti reprezentativne. Jedn broj onih koji kleveću sajtove mogu biti motivirani stvarima koje nisu očite ocjenjivačima pa stoga Google-ov savjet da se potraži "konsenzus stručnjaka" nije uvijek od pomoći. To ovisi o tome tko su "stručnjaci".

Google je ocjenjivanje povjerio agencijama Leapforce i Lionbridge, koji su angažirali ljude za rad od kuće. Lionbridge koji sebe opisuje kao "globalnu crowdsourcing" agenciju objavio je oglas za posao sa kojim traži ljude za rad od kuće na ocjenjivanju Web sajtova. Prema oglasu za posao agencije Leapforce, kompanija zapošljava oko 1.500 ocjenjivača koji rade od kuće.

Nevjerojatno je to koliko je Google-ova propaganda da je njena pretraga rezultat visokosofisticiranih algoritama, u suprotnosti sa stvarnošću!