Online Tržište

Njemački Sud donio je odluku da postojeća zabrana Samsung Galaxy Tab 7,7, kojom se spriječava prodaja ovog uređaja u Njemačkoj, treba biti proširena na cijelu Europsku Uniju. Ova zabrana ne odnosi se na Samsung Galaxy Tab 10.1N, koji može da nastavi da se prodaje.

Samsung Galaxy Tab 7,7, manja verzija popularnog tableta, bio je zabranjen u Njemačkoj u rujnu 2011 godine. Viši regionalni Sud u Dusseldorfu danas je donio presudu kojom se potvrđuje ova zabrana te da ona treba biti proširena na svih 27 zemalja članica Europske Unije, na temelju činjenice da ovaj uređaj krši patentna prava koja su u vlasništvu kompanije Apple od 2004 godine.

Kompanija Samsung priopćila je da je veoma razočarana ovom sudskom odlukom, te je ponovila svoj stav da će štiti svoja prava vezana za intelektualno vlasništvo sa metodama koje uključuju pravne akcije.

S druge strane Apple nije uspjeo da zaustavi prodaju prodaju većeg i popularnijeg Samsung Galaxy Tab 10.1N, koji je revidirana verzija Galaxy Tab 10,1, koji se također nalazi pod istragom u nekoliko zemalja, uključujući Njemačku, zbog navodnog kopiranja iPad dizajna.

Sud u Njemačkoj objavio je danas da su dizajnerske promjene na Galaxy Tab 10.1N vidljive i da one prave značajnu razliku u odnosu na prethodnu verziju, te da ranija Sudsku zabrana prodaju uređaja u Njemačkoj više ne vrijedi.

Ubrzo nakon objavljivanja ove presude, kompanija Apple zatražila je 2,5 milijardi dolara od kompanije Samsung za nanesenu štetu u SAD.

U današnjem podnesku, Apple tvrdi da se Samsung “nepravedno obogatio” kopiranjem Apple-ovog dizajna u iznosu od oko 2 milijarde dolara, te da je tako kompanija izgubila zaradu od oko 500 milijuna dolara.

“Kopiranjem Apple dizajna omogućilo je kompaniji Samsung da pretekne Apple i postane najveći proizvođača pametnih telefona na svijetu. Povredom Apple-ovog intelektualnog vlasništva, Samsung je zaradio milijarde dolara i uzrokovao da kompanija izgubiti stotine milijuna dolara,

navodi se u podnesku kompanije Apple.

Suma od 2,5 milijarde dolara je procijena kompanije Apple. Do 2 milijarde dolara kompanija Apple je došla računanjem svake pojedinične naknade za korištenje njegovih patenata:

• 2,02 dolara za “overscroll bounce” značajku,
• 3,10 dolara za “scrolling API”
• 2,02 dolara za “tap to zoom and navigate”,
• 24 dolara za svaki uređaj koji krši Apple-ov patentiran dizajn.

Kompanija Apple je izvojevala veoma značajnu pobedu protiv kompanije Samsung jer je Nemački Sud usvojio preliminarnu zabranu prodaje Samsung Galaxy Tab 10.1, zbog navodne povrede autorskih prava. Nalog je zasnovan na tvrdnjama kompanije Apple da Galaxy Tab 10.1 kopira dizajn iPad-a, koji je registrovan za Evropsku Uniju. Ova odluka suda stupa na snagu odmah u Nemačkoj, a ova zabrana bi uskoro mogla biti odobrena za celu EU, što ozbiljno ugrožava prodaju ovog Samsung uređaja širom sveta.

Kompanija Apple je prvobitno napala Samsung za "grubo kopiranje" hardvera i UI dizajna koji se koriste u iPhone i iPad za svoje Android smartphone i tablet uređaje. U tužbi pred Američkim Sudom, Apple između ostalog navodi povrede patenta, povredu patenta dizajna i kršenje zaštitnog znaka.

Umesto da inoviraju i razvijaju sopstvenu tehnologiju i jedinstven stil, kompanija Samsung je odlučila da kopira Apple-ovu tehnologiju, korisnički interfejs i inovativni stil,

navodi se u tužbi kompanije Apple.

Sve u svemu, Apple i Samsung vode rat pred 11 sudova u 9 zemalja, uključujući Nemačku, Francusku, Veliku Britaniju, Italiju, Holandiju, Japan, Južnu Koreju i Australiju. Nedavno je Apple dobio preliminarnu zabranu Galaxy Tab 10.1 u Australiji, po istoj tužbi, za kršenje autorskih prava.

Zanimljivo je spomenuti da je kompanija Apple jedan od najvećih kupaca komponenti koje pravi Samsung, pa je tako u prošloj godine Apple kupio robu od Samsung-a u vrednosti od nešto manje od 6 milijardi dolara.

Ukoliko Samsung nastavi prodavati svoj tablet uređaje, Galaxy Tab 10.1, kompanija bi se mogla kazniti novčanom kaznom od 350.000 dolara za svaki prekršaj.

Jedini način da se zaustavi piratstvo je da se smanje cijene. To je zaključak nove veoma važne akademske studije koja procjenjuje da se krađa autorskog sadržaje neće zaustaviti isključivanjem širokopojasne Internet konekcije, povećanjem cenzure ili drakonskim novim zakonima koji dolaze u okviru sporazuma o borbi protiv krivotvorenja ACTA.

The Media Piracy Project, objavljen od strane Social Science Research Council, navodi da je ilegalno kopiranje filmova, glazbe, video igara i softvera "bolje opisati kao globalni problem cijene", i jedini način na koji vlasnici autorski prava mogu sa ovim pitanjem da se pozabave jeste da potrošačima naplaćuju manje novca za te usluge i proizvode.

Trogodišnja studija je bila koncentrirana na zemlje kao što su Rusija, Meksiko i Indiju, ekonomije koje su u razvoju i gdje je piratstvo ednemska pojava.

Znanstvenici su zaključili da društva u kojima je prepuno piratstva nema nemorala, ili da nisu spremni da plate za sadržaj, problem je u tome što u tim dijelovima svijeta, legitimni CD-ovi, DVD-ovi i softver, su pet do deset puta viši u poređenju sa njihovim lokalnim prihodima, što naravno da nije slučaj sa SAD ili Europom.

Bilo kakva borba protiv piratstva neće promijeniti stanje gospodarstva koja je osnovni uzrok krađa autorskog sadržaja, navode autori izvješća. Oni tvrde da su vidjeli "malo dokaza da su policijske mjere do sada imale ikakvog utjecaja, bilo koje vrste, na ukupnost ponude piratske robe. Naš rad sugerira, suprotno, da je piratstvo dramatično poraslo u posljednjih deste godina zahvaljujući upravo tim mjerama ".

U razvijenim gospodarstvima, cijene sadržaj su padale zahvaljujući borbi dobavljača za bolju cijenu sa kojom bi napravili uspjeh na tržištu. U mnogim gospodarstvima u razvoju, filmovi i drugi materijal zaštićen autorskim pravima, distribuiraju velike multinacionalne tvrtke koje često imaju gotovo monopolsku kontrolu na lokalnom tržištu.

Oni navode primjer Rusije, gdje se legalna verzija filma The Dark Knight prodaje za 15 dolara, što je otprilike ista cijena koju potrošači plaćaju i u SAD-u. No, treba imati na umu da su plaće u Rusiji znatno niže i da cijena predstavlja znatno veći postotak prihoda potrošača, ekvivalent ovoj cijeni za američkog kupca bila bi nešto oko 75 dolara za filmu, što je naravno preskupo. S druge strane, piratska verzija se može kupiti za manje od trećine cijene.

Zanimljivo je da se ovo izvješće distribuira pod “Consumer's Dilemma” licencom koja košta 8 dolara za stanovnike zemalja sa visokim dohotkom a besplatno je za nekomercijalnu uporabu svugdje drugdje.

Google Books, koji je po riječima Google-a plemenit projekat, prvo je napadan od pisaca i izdavača, a sada je predmet tužbe nekoliko profesionalnih fotografskih organizacija.

Američko udruženje Media Photographers, dali su izjavu u kojoj se kaže:

Tužba se odnosi na Google-ovo ilegalno skeniranje milijuna knjiga i drugih publikacija koje sadrže slike zaštićene autorskim pravima, objavljujući ih javnost bez obzira na prava vizualnih kreatora.

Google Books je počeo kao tajni projekt 2002 godine. Cilj je digitalno skeniranje i objavljivanje svake knjige koja postoji, tako je tako grandiozan projekt da bi za bilo koju drugu tvrtku, posao bio apsurdno ambiciozan. Ali, Google je uspio toliko da je Google Books postao prijetnja autorima, nakladnicima, fotografima i ilustratorima, čija su djela zaštićena autorskim pravima a on ih daje besplatno.

Prije tri godine, više autora, izdavača i profesionalnih organizacija je podnijelo tužbe vrijedne 125 milijuna dolara u ukupnom iznosu protiv Google Books-a. Nakon dugog razdoblja pregovora, tijekom kojih se ukljućio i Kongres, Google i tužitelji su postigli kontroverznu nagodbu koja omogućava da dijelovi zaštićenih knjiga ostanu online. Fotofrafi nisu bili uključeni u ovu tužbu i nagodbu, i sada kažu da namjeravaju da dovedu pod nadzor ne samo Google Books nego i Google Image Search.

Tražimo pravdu i pravičnu naknadu za vizualne umjetnike čiji rad se pojavljuje u 12 milijuna knjiga i drugih publikacija koje je Google ilegalno skenirano do danas. Na taj način, dižemo glas za tisuće obespravljenih kreatora čija prava, mi se nadamo, će da budu zaštićena,

izjavio je njihov odvjetnik Victor Perlman.

Osnivaču popularnog bit torrent sajta IsoHunt, Gary Fung-u, je naređeno da ukloni sve torrent fajlove spornog sadržaja, što bi automatski moglo dovesti do gašenja sajta. Američki okružni sudija Stephen Wilson je izdao nalog prošle nedelje posle godina borbe oko zakonitosti IsoHunt i Fung-ova druga dva sajta (Torrentbox and Podtropolis). Fung kaže da se i dalje nada pozitivnijem rešenju koje neće dovesti do gašenja IsoHunt-a, ali za sada stvari ne izgledaju dobro za torrent sajt.

Sudija Wilson je rekao da Fung nije uspio da pobije tvrdnje protiv sebe koje je pokrenula MPAA. Filmska studija su dovela vještaka koji je naveo da statistički uzorak sadržaja pokazuje da je skoro sav sadržaj povredio autorska prava. Fung je odbacio ovo nazivajući to smećarskom naukom, ali nije uspio izneti bilo kakvu vrstu dokaza koja bi pokazala neispravnost pristupa.

Fung je prethodno pokušavao da pokaže kako su njegovi sajtovi samo još jedan pretraživač, kojem se dogodilo da pokupi sadržaj koji je zaštićen autorskim pravima, ali se potvrdilo dokazima da je njegova pretraga bila posebno podešena da pronađe materijal zaštićen autorskim pravima.

Sudija Wilson je zabranio Fung-u kreiranje, održavanje ili pružanje pristupa kategoriji torrent fajlova, rezultatima pretrage torrent fajlova ili sličnim fajlovima.

Google je obrisao najmanje šest popularnih muzičkih blogova za koje tvrdi da su prekršili zakon o autorskim pravima. Ove lokacije, koje su hostovane na Google Blogger i Blogspot servisima, dobili su obaveštenje tek nakon što su njihovi sajtovi zbrisani sa interneta, što su neki kritičari nazvali muzičkim blogocidom (musicblogocide 2010).

Želimo da Vas obavestimo da smo dobili još jedan prigovor u vezi sa vašim blogom,

počinje veselo pismo za svakog od vlasnika, Pop Tarts, Masala, I Rock Cleveland, To Die By Your Side, It's a Rap i Living Ears. Sve su to muzički blogovi, sajtovi koji pišu o muzici i koji postavljaju MP3-eve o kojima su raspravljali.

Nakon pregleda Vašeg naloga, primetili smo da je vaš blog u više navrata prekršio Blogger uslove korišćenja, pa smo bili prinuđeni da ukloni vaš blog. Hvala vam na razumevanju.

Kada primimo više pritužbi o istom blogu, a nema saznanja da se sadržaj koristi na ovlašćeni način, mi ćemo ukloniti takav blog,

objasnio je menadžer proizvoda Rick Klau.

Problema sa podnošenjem formalnog kontra-pravnog zahteva, je u tome što većina blogera ne zna kako. Šta više, mnoga od žalbenih obaveštenja upućenih blogger-ima navodno ne sadrže ime pesme na koju se žalba odnosi tako da nisu ni sigurni šta oni ustvari poriču.

Neki blogger-i možda i jesu neka vrsta pirata, jer nude linkove za preuzimanje čitavih novih izdanja. Dva najveća muzička bloga, Gorilla vs Bear i My Old Kentucky Home, ne pokazuju znake da su pod nekim uticajem, iako ova dešavanja smatraju alarmantnim.

Ja ne šaljem ništa što nije odobreno, ali, očigledno da to u nekim od ovih slučajeva nije ni bilo bitno,

kazao je Chris Cantalini (Gorilla vs Bear).

Za sada nema nekih bučnih protesta na ovo Google-ovo tiho uklanjanje blogova ili famozno nazvano blogocid.