Online Tržište

Promjene u Američkom Zakona o autorskim pravima u posljednje tri godine utjecale su na način na koji se procjenjuje šteta. Kada je stranka proglašena krivim za kršenje autorskih prava (mnogo više od puke povrede prava), ono što tada postaje problem jeste sama procjena štete nastala kršenjem autorskih prava.

Ako nešto niste namjeravali prodati, onda ne možete tvrditi da ste izgubili zaradu od prodaje. To je upravo ono što je tvrdio SAP nakon što je porota dodijelila kompaniji Oracle rekordnih 1,3 milijarde dolara, proglasivši kompaniju SAP krivom za kršenje autorskih prava, zbog upad na Oracle-ove servere na kojima su se nalazili podaci za podršku proizvoda. Ipak, jučer je Američki Savezni Sud poništio tu presudu, navodeći da ona ne odgovara okolnostima.

Kompanija SAP je priznala odgovornost za ilegalno preuzimanja Oracle-ovog softvera i materijala za podršku od strane svoje bivše podružnice, TomorrowNow, koja je davala jeftiniju podršku za Oracle-ove aplikacije, ali je smatrala da je kazna previsoka.

Sa TomorrowNow, SAP-ov cilj je bio da preusmjeri Oracle-ove korisnika na svoje CRM (customer relationship management) i ERP (enterprise resource planning) sustave, u okviru programa pod nazivom Safe Passage.

Savezni Sudac Phyllis Hamilton se sa time složio i odobrio zahtjev kompanije SAP da Oracle prihvati nižu odštetu u vrijednosti od 272 milijuna dolara, kako bi se izbjegla potreba za novim suđenjem.

S druge strane kompanija Oracle tvrdi da SAP treba da plati odštetu na temelju “hipotetičkih” troškova koje bi SAP morao platiti za legalno licenciranje softvera.

Oracle-ov stručnjak za procjenu štete izračunao je ​​gubitak na temelju potencijalnog licenciranja, za koji tvrdi da iznosi 408,7 milijuna dolara. Stručnjak za procjenu štete kompanije SAP tvrdi da je gubitak Oracle-a samo 28 milijuna dolara. Na kraju, Sudac Hamilton je naredio da se suđenje za ovaj slučaj ponovi, osim ako kompanija Oracle ne prihati kompromisnu ponudu od 272 milijuna dolara.

Kompanija Apple je izvojevala veoma značajnu pobedu protiv kompanije Samsung jer je Nemački Sud usvojio preliminarnu zabranu prodaje Samsung Galaxy Tab 10.1, zbog navodne povrede autorskih prava. Nalog je zasnovan na tvrdnjama kompanije Apple da Galaxy Tab 10.1 kopira dizajn iPad-a, koji je registrovan za Evropsku Uniju. Ova odluka suda stupa na snagu odmah u Nemačkoj, a ova zabrana bi uskoro mogla biti odobrena za celu EU, što ozbiljno ugrožava prodaju ovog Samsung uređaja širom sveta.

Kompanija Apple je prvobitno napala Samsung za "grubo kopiranje" hardvera i UI dizajna koji se koriste u iPhone i iPad za svoje Android smartphone i tablet uređaje. U tužbi pred Američkim Sudom, Apple između ostalog navodi povrede patenta, povredu patenta dizajna i kršenje zaštitnog znaka.

Umesto da inoviraju i razvijaju sopstvenu tehnologiju i jedinstven stil, kompanija Samsung je odlučila da kopira Apple-ovu tehnologiju, korisnički interfejs i inovativni stil,

navodi se u tužbi kompanije Apple.

Sve u svemu, Apple i Samsung vode rat pred 11 sudova u 9 zemalja, uključujući Nemačku, Francusku, Veliku Britaniju, Italiju, Holandiju, Japan, Južnu Koreju i Australiju. Nedavno je Apple dobio preliminarnu zabranu Galaxy Tab 10.1 u Australiji, po istoj tužbi, za kršenje autorskih prava.

Zanimljivo je spomenuti da je kompanija Apple jedan od najvećih kupaca komponenti koje pravi Samsung, pa je tako u prošloj godine Apple kupio robu od Samsung-a u vrednosti od nešto manje od 6 milijardi dolara.

Ukoliko Samsung nastavi prodavati svoj tablet uređaje, Galaxy Tab 10.1, kompanija bi se mogla kazniti novčanom kaznom od 350.000 dolara za svaki prekršaj.

Od početka 2010 godine, nevjerojatnih 200.000 BitTorrent korisnika je tuženo od strane „copyright trolls” zbog djeljenja datoteka, navodi TorrentFreak.

Copyright trolovi su male tvrtke koje angažiraju timove odvjetnika koji treba da se bore sa korisnicima koji na ilegalan način dijele datoteke. Prije nekoliko dana „copyright trolls” su podigli nove tužbe sa kojima se prešli brojku od nevjerojatnih 200.000 tuženih korisnika. Naravno, treba znati kako ovakve tužbe funkicioniraju, pa tako, 200.000 tuženih korisnika ne znači da će 200.000 ljudi biti kažnjeno za dijeljenje materijala zaštićenih autorskim pravima, pa čak ne znači da i oni koji stoje iza ovakvih tužbi planiraju da svih 200.000 korisnika izvode na sud.

Umjesto toga, svrha ovakvih masovnih tužbi je prikupljanje osobnih podataka od ciljanih BitTorrent korisnika. Nakon što „copyright trolls” dobiju potrebne podatke o korisniku, oni se okreću korisnicima, nudeći im mogućnost "riješavanja" slučaja, tako što bi platili odštetu između 1500 do 3000 dolara.

Mnogo korisnika upadne u ovu zamku, jer u krajnjem slučaju mnogi razmišljaju na naćin da ako dođe do suda, čak i ako su nevini, to znači plaćati odvjetnika i potencijalno dovoditi sebe u poziciju da izgubite.

Tijekom godine, suci su odbacili na tisuće slučajeva vezanih za djeljenje datoteka, ali TorrentFreak procjenjuje da je jedan broj optuženih i dalje u opasnosti, njih oko 145.000. Mnogi od njih su iz zloglasnog Hurt Locker slučaja, u kojem je 24.583 BitTorrent korisnika označeno.

TorrentFreak također ističe da, unatoč velikom broju optuženika, niti jedan od slučajeva zapravo nije došao do suđenja. Drugim riječima, "dokazi" koje navodno posjeduje strana koja prijeti korisnicima sudom, zapravo još nisu testirani, i veliko je pitanje kakve oni dokaze uopšte imaju i šta to oni dokazuju.

Ali to nije važno jer, ako samo polovica optuženika odlući da se nagodi u prosječnom iznosu od 2500 dolara, „copyright trolls” će ostvariti četvrt milijarde dolara prihoda.

Porno sajt i časopis Perfect 10 nije uspjeo dokazati na Američkom prizivnom sudu da je kompanija Google odgovorna za dovođenje skoro do stečaja zbog indeksiranja i besplatnog prikazivanja slika golih ženskih modela iz Perfect 10 u Google-ovim rezultatima pretraživanja slika.

Sud je u odbacivanju tužbu protiv kompanije Google navodeći da Perfect 10 nije uspio podnijeti dovoljno dokaza sa kojima se nepobitno dokazuje da je nastala nepopravljiva štetu prikazivanjem ovih fotografija.

Perfect 10 je tvrdio da su Google softver i Web crawler prouzročili 50 milijuna dolara gubitka za tvrtku, no nisu uspjel pokazati da je bilo tko od potrošaća prestao plaćati Perfect 10 pretplatu zbog ove besplatne dostupnosti Google thumbnail slika.

Borba porno sajta sa Google-om datira još od studenog 2004 godine, kada je Perfect 10 optužio Google da je Internet korisnicima omogućio najmanje 800.000 neovlaštenih linkova na slike Perfect 10 modela, a također i zarađivao ​​novac od web stranica koje su monetarizirale Perfect 10 fotografija sa Google AdSense programom.

Osim podnošenja tužbe protiv kompanije Google, Perfect 10 je podnijela tužbu i protiv Amazon-a, Visa i Megaupload-a, kontroverznog poslovanja za pohranu datoteka. Prošlog tjedna, Američki sud je prihvatio da se postupak protiv Megaupload nastavi navodeći da postoje dokazi koji idu u prilog Perfect 10.

Perfect 10 je osnovao Norm Zada, bivši IBM-ov zaposlenik i profesor matematike na Sveučilištu Stanford i sin tkz. oca neizrazite logike matematike, Lotfi Zadeh.

Perfect 10 je nastao kao anti-Playboy nakon što su prijatelji Norm Zada bili odbijeni od strane magazina.

Perfect 10 je na sudu navela da se nalazi na rubu bankrota.

Sun Microsystems je Google-u nudio licenciranje Java tehnologije za 100 milijuna dolara, priopćio je odvjetnik kompanije Google, nastojeći pokazati Oracle-ovu besmislenost traženja milijardi dolara od Google-a za povredu patenta.

Oracle i Google su se našli na saslušanju na Sudu povodom Oracle-ove tužbe koja optužuje kompaniju Google za povredu patenta u Android OS.

Sudac William Alsup je naglasio da će Andy Rubin, koji vodi poslovanje Google Android-a morati mnogo toga pojasniti na suđenju a također i da smatra da je prihod od Google oglasa povezan su vrijednošću Android-a, a to je nešto što Google izričito osporava, i da će morati platiti odštetu ako budu proglašeni krivim za povredu patenta. U tom slučaju, odšteta bi vjerojatno iznosila milijarde dolara.

Kompanija Oracle je tužila Google u kolovozu prošle godine, navodeći da Android OS krši sedam Java patenata, kao i Java autorska prava, koja je Oracle stekao kada je kupio Sun Microsystems.

Na saslušanju, Google je iznio prijedlog da se Oracle-ov stručnjak za procjenu štete isključi iz slučaja. Robert Van Nest, odvjetnik kompanije Google, rekao je Sudiji da ovaj stručnjak nije uspio izravno povezati Oracle-ove patenate sa svojom procjenom štete u koje se navodi da Google treba da plati između 1,4 milijarde dolara i 6,1 milijarde dolara.

Stručnjak je ignorirao činjenicu da je Sun ponudio Google-u Java licencu za 100 milijuna dolara, što Google odbio. Ova ponuda je došla kada je Google tek počeo raditi na razvoju Android OS,

naglasio je odvjetnik kompanije Google.

Nakon toga, sve se zakomplikovalo pošto je sudija upitao zašto je kompanija Google uopšte pokušavala pregovarati oko Java licence sa Sun-om.

Zar to ne pokazuju da je kompanija Google znala da će prekršti Sun-ovo pravo na patent?

upitao je Sudija.

Google-ov odvjetnik je odgovorio da su ti pregovori propali i da je nakon toga Google razvio čistu verziju Java koristeći tehnologiju koju su sami razvili ili licencirani od Apache Software Foundation.

Prema onom što se moglo čuti, Oracle posjeduje e-mail iz Google-a koji dokazuje da su prekršili pravo patenta, Google je prvenstveno osporavoa da njegovi oglasi utječu na pocjenu vrijednosti Android-a, s tim se Sudija nije mogao složiti. Također, Sudija je iznio svoje mišljenje da je procjena štete u visini od 1,4 do 6,1 milijarde dolara previsoka.

Suđenje je zakazano za 31. listopad a nakon ovog saslušanja otvorile su se i neke mogućnosti za vansudsko poravnanje dvije kompanije.

Piratske web stranice mogu biti na meti SAD-a i Velike Britanije bez obzira na to gdje su hostovane ili koje domene koriste, navode pravni stručnjaci.

Američka Agencija za Imigraciju i Carinsku Provedbu nastoji da takve stranice sa ilegalnim sadržajem obori pa je tako u jednoj akciji u Velikoj Britaniji identifikovan učenik kao vlasnik sajtova sa ilegalnim sadržajem koga sada očekuje izručenje, unatoč tomu što sadržaj nije hostovan u SAD-u.

Erick Barnett, pomoćnik zamjenika direktora Agencije za Imigraciju i Carinsku Provedbu, rekao je da su sajtovi koji koriste .Com ili .Net, dosta korektni igrači ali da ima i izuzetaka.

Prema definiciji, gotovo sva kršenja autorskih prava i zaštitnog znaka au transnacionalni. Postoji veoma mali broj domaćih sajtova koji krše prava intelektualnog vlasništva,

naglašava Erick Barnett.

Postoji bezbroj faktora na osnovu kojih neki Sud treba da odluči smatra li sebe nadležnim za neki ovakav slučaj a ključni faktor je gdje se šteta događa. Sajt se locira ne samo putem hostinga već i putem web adrese, Sudovi će pogledati na kom jeziku je sadržaj na sajtu, u kojoj valuti se vrši plaćanje i na koga su usmjerne reklame i po tom ustanoviti da li su nadležni ili ne,

izjavio je Iain Connor, partner u Britanskoj odvjetničkoj tvrtki Pinsent Masons.

23-godišnji student Richard O'Dwyer, sučeljava se s izručenjem SAD-u jer se utvrdilo da je njegov sajt TVShack.net povezan sa piratskim sadržajem.

Obitelj i obrana su postavili pitanje na osnovu čega SAD traži izručenje kada je sličan slučaj odbačen od strane Britanskih Sudova.

Zbog toga što je Richard O'Dwyer za svoj sajt koristio usluge Američke tvrtke Verisign, koji se ponaša kao službeni registar operator, pa je to ključna stvar zbog koje Američke Vlasti smatraju da mogu poduzimati određene akcije. Oni smatraju da su nadležni za ovakve slučajeve jer se koristi sistem za registraciju naziva domene koji se nalazi na teritoriji SAD-a. Izručenje je prirodna stvar jer je mišljenje da će ovakav slučaj lakše dobiti pred svojim Sudovima,

Iain Connor je odgovorio na pitanje roditelja.

Kineski sud je osudio tri osobe na zatvorske kazne zbog krađe informacija o dizajnu Apple iPad 2 uređaja. Ove informacije su iskorišćene za proizvodnju zaštitnih futrola za uređaj koje su se pojavile nekoliko meseci pre nego što se Tablet pojavio na tržištu.

Narodni Sud presudio je ovog meseca da su tri osobe sarađivale u krađi tajni iz prostorija Apple-ovog dobavlača, Foxconn, koji izrađuje iPad uređaje u svojim fabrikama u Kini.

Utvrđeno je da je u julu prošle godine, Xiao Chengsong, šef kineske elektronske kompanije, kontaktirao Hou Pengna, bivšeg Foxconn radnika u vezi pribavljanja informacija o dizajnu iPad 2 uređaja.

Hou Pengna je potom sa 20.000 juana (3.090 dolara) podmitio Lin Kecheng, šefa sekcije za istraživanje i razvoj u okviru Foxconn grupe, koji je obezbedio dokumenta o dizajnu kučišta iPad 2 uređaja. Te informacije je potom iskoristila kompanija MacTop Electronics, čiji je vlasnik Xiao Chengsong, za proizvodnju više od 100 iPad 2 zaštitnih futrola koje su se nudile na prodaju preko web-a.

Xiao Chengsong je osuđen na 18 meseci zatvora i novčanu kaznu od 150.000 juana. Lin Kecheng je osuđen na 14 meseci zatvora i novčanu kaznu od 100.000 juana, dok je Hou Pengna osuđen na godinu dana zatvora novčanu kaznu od 30.000 juana.

Ne možemo davati nikakve komentare koji se tiču unutrašnje bezbednosti, ali Foxconn veoma ozbiljno shvata zaštitu svoje intelektualne svojine, kao i svojine svojih klijenata i s tim u obzr preduzima sve potrebne mere za zaštite,

navodi se u saopštenju kompanije Foxconn.

Narodni Sud u Shenzhen Baoan navodi da je ovom krađom učinjena šteta od 2,06 miliona juana.

Nazivajući je "prekomernom" i “nezasluženom”, kompanija Microsoft je na žalbenom saslušanju održanom danas, kritikovala kaznu od 899 miliona evra izrečenu pre tri godine od strane EU antimonopolskog regulatora.

Kaznom od 899 miliona evra ili 1,35 milijardi dolara 2008 godine (ekvivalent sadašnjem iznosu od 1,27 milijardi dolara), kompanija Microsoft je kažnjena zato što nije željela da obezbedi informacije koje bi omogućile da i proizvodi drugih kompanija rade sa Microsoft softverom, a kazna se posebno odnosila na stope koje je Microsoft naplaćivao za licenciranje njegovog interoperatibilnog protokola i patenata trećim stranama.

U to vreme, ova kazna je bila najveća koju je EU ikada donela protiv jedne kompanije, i Microsoft je tako postao prva kompanija koja je ikada kažnjena novčanom kaznom od strane Evropskih regulatora. Kritikujući ovu kaznu, Microsoft-ov advokat je u raspravi rekao da je EU morala biti preciznija u vezi stopa koje očekuje da kompanije naplaćuje.

Nazivajući ovu kaznu "prekomernom" i “nezasluženom”, Microsoft-ov advokat Jean Francois Bellis je na Sudu rekao da "ovaj slučaj ne bi postojao da je Evropska komisija bila eksplicitna po pitanju stopa koje je željela da kompanija Microsoft naplaćuje kao što je to bio slučaj sa svim ostalim uslovima licenciranja koje je predložio Microsoft.

Apelacionom Sudu obično treba oko šest meseci do godinu dana da donese presudu, ali dosadašnja praksa je pokazala da Sud obično ne želi da poništi odluke Evropske Komisije.

Nakon višemesečnog čekanja i pravnog manevrisanja, predloženo Google Books poravnanje sa izdavačima i autorima vredno 125 miliona dolara, koje bi otvorilo put Google-u da skenira, digitalizuje i distribuira milione radova,  odbačeno je od strane suda. Danas je Sudija Denny Chin odbacio poravnanje, složivši se sa protivnicima da bi to dalo nepravednu prednost kompaniji Google.

Udruženje autora je podnelo tužbe protiv kompanije Google još 2005 godine za "masovno" kršenje autorskih prava sa svojim projektom skeniranja knjiga. Obe strane su 2008 godine, nakon nekoliko saslušanja, postigle dogovor o vansudskom poravnanju. Poravnanje poziva pisce koji su bili uključeni u tužbu da se isključe (opt-out) ili da budu obavezani na njegove uslove. Ta opt-out dimenzija poravnanja je izgleda najviše uznemirila Sudiju.

Sudija Denny Chin je izneo svoje mišljenje u sudskom dokumentu, "Iako bi digitalizacija knjiga i stvaranje univerzalne digitalne biblioteke imalo mnogo koristi, ASA (Izmene i dopune ugovora o poravnanju) su jednostavno otišle predaleko. Ovo dozvoljava dugoročan poslovni dogovor koji kompaniji Google daje značajna prava da koristi cele knjige, bez dozvole vlasnika autorskih prava. Zaključujem da ASA nije fer, adekvatno niti razumno rešenje.

Google još uvek nije dao svoje višenje ove odluke Sudije Denny China. Verovatno da će kompanija Google da se žali na ovu odluku ali to će se znati nakon što Google da svoj zvaničan odgovor.

140 Twitter znakova koje je napisala Courtney Love protiv modnih dizajnera koštaće je više od 430.000 dolara, navodi njen odvjetnik.

Pjevačica je postigla van parnično poravnanje sa dizajnerkom Dawn Simorangkir, koja ju je tužila u ožujku 2009 godine, optužujući je za davanje lažnih izjava kao i za njene ranije slične postove na microblogging sajtu Twitter i njenom blogu na MySpace.

Poravnanje je potvrdio odvjetnik Dawn Simorangkir-a, Bryan J. Freedman. Dizajnerkin brand se zove Boudoir Queen, a prema njoj tužbi, ona je prvi put došla u kontakt s Courtney Love 2008 godine a sastali su se u veljači 2009 godine u Los Angeles-u kako bi raspravljali o nekoj odjeći.

Tužba sadrži nekoliko postova pisanih pod bivšim Twitter računom Courtney Love, courtneylover79, u kojima se optužuje Simorangkir za krađu i za kriminalnu prošlost.

Udovica legendarnog rockera Kurt Cobain-a, Courtney Love, stekla je reputaciju na microblogging servisu Twitter, povremenim postavljanjem ponekad besmislenih poruka o različitim temama. Nekoliko postova bili su napadi na advokate i sve ostale koji su na neki način izazvali njenu ljutnju.

Slučaj je trebao ići na suđenje u veljači, a očekivalo se da će ovo biti prvo suđenje u kojem bi porota odlučivala da li Twitter post neke poznate ličnosti može da se smatra klevetom.

Freedman je potvrdio da je dogovor postignut, navodeći da su se odvjetnici glazbenice nadali da će on biti zadržan u tajnosti. Ozbiljnost ovog slučaja je i gotovo 430.000 dolara, plus kamate, koje Courtney Love treba da plati.

Ovaj slučaj će svakako prouzrokovati da slavne osobe budu opreznije kada u svojim postovima budu netkoga napadali.